9 posts tagged “wired”
Interesting Kevin Kelly take on the recent WIRED title story...
http://www.kk.org/thetechnium/archives/2008/01/better_than_fre.php
Another take...
http://www.techdirt.com/articles/20061026/102329.shtml
Original article
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free?currentPage=all
PS: Speaking of Abundance. Interesting book on three major trends ((Abundance, Asia, Automation)), although the term "Abundance" was used in a slightly different context and with less emphasis on digital vs real goods...
http://www.amazon.com/gp/product/1594481717/ref=cm_rdp_product/102-4020406-0906530
Interesting summary from Wired...
The huge psychological gap between "almost zero" and "zero" is why micropayments failed. It's why Google doesn't show up on your credit card. It's why modern Web companies don't charge their users anything. And it's why Yahoo gives away disk drive space. The question of infinite storage was not if but when. The winners made their stuff free first.
Traditionalists wring their hands about the "vaporization of value" and "demonetization" of entire industries. The success of craigslist's free listings, for instance, has hurt the newspaper classified ad business. But that lost newspaper revenue is certainly not ending up in the craigslist coffers. In 2006, the site earned an estimated $40 million from the few things it charges for. That's about 12 percent of the $326 million by which classified ad revenue declined that year.
But free is not quite as simple — or as stupid — as it sounds. Just because products are free doesn't mean that someone, somewhere, isn't making huge gobs of money. Google is the prime example of this. The monetary benefits of craigslist are enormous as well, but they're distributed among its tens of thousands of users rather than funneled straight to Craig Newmark Inc. To follow the money, you have to shift from a basic view of a market as a matching of two parties — buyers and sellers — to a broader sense of an ecosystem with many parties, only some of which exchange cash.
The most common of the economies built around free is the three-party system. Here a third party pays to participate in a market created by a free exchange between the first two parties. Sound complicated? You're probably experiencing it right now. It's the basis of virtually all media.
In the traditional media model, a publisher provides a product free (or nearly free) to consumers, and advertisers pay to ride along. Radio is "free to air," and so is much of television. Likewise, newspaper and magazine publishers don't charge readers anything close to the actual cost of creating, printing, and distributing their products. They're not selling papers and magazines to readers, they're selling readers to advertisers. It's a three-way market.
Source: http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free
Although a few companies have beeen around for some time, so technically these aren't startups ((Bittorrent ?)) to me - but who is to criticize almighty Wired...
http://www.wired.com/techbiz/startups/news/2007/12/YE_10_startups
The list is interesting and at least two company names I didn't hear of before ((Powerset and Slide)).
Crazy yet eye-opening ideas. I especially liked the first one...
http://www.wired.com/science/planetearth/multimedia/2007/12/YE_10_geoengineering
Let's hope the Swiss Innovation Park comes to fruition, so we can add some more ideas...
http://www.nzz.com/nachrichten/schweiz/aktuell/militaerflugplatz_duebendorf_soll_innovationspark_werden_1.555159.html
((German link))
Good article in WIRED:
Malcolm Gladwell calls it the Big Idea book. It's essential reading for today's harried executive. Among the classics: The World Is Flat, The Tipping Point, The Wisdom of Crowds, and, yes, Wired editor in chief Chris Anderson's The Long Tail. But if you really want to get ahead, don't just read about Big Ideas, generate them. Write your own Big Idea book and you'll be scarfing down foie gras with the likes of Charlie Rose and George Soros, discussing the global implications of your Big Idea. But how to come up with one? Don't sweat it. With this patent-pending Big Idea Book GeneratorTM, we provide the title, subtitle, and premise. All you need to do is pick a random object to serve as a cryptic representation of your Big Idea on the cover (we chose a peanut) and, well, write it. Hey, that's what ghostwriters are for!
Source and full text: http://www.wired.com/culture/culturereviews/magazine/15-10/st_bigidea
Ongoing competitions. Enter at any time ..
http://www.wired.com/culture/geekipedia/magazine/geekipedia/x_prize
((As mentioned, it's probably not worth doing it for the money alone...))
A look back at the issues Estonia faced earlier this year...
http://www.wired.com/politics/security/magazine/15-09/ff_estonia
Good article.
PS: See here for a discussion in German about the situation/readyness in Switzerland: http://www.offiziere.ch/?p=247
I have blogged about this before. This area of web software badly needs ((at least some basic form)) of open exchange...
http://blog.wired.com/monkeybites/2007/08/brad-fitzpatric.html
As the article points out, this will probably happen as a grassroots movement and spread to smaller sites ((as for Jabber in Instant Messaging)). And, as in Instant Messaging, the big SNS will try to defend their turfs and ((most of them will)) only reluctantly open their protocols.
It took Microsoft about 20 years to open some of their popular Office protocols...hope this doesn't take as long.
Keine revolutionäre Erkenntnis, aber nachdem ich eine Fernsehwerbung für mercedes-benz.tv sah, der mich an einen WIRED-Artikel erinnerte (( http://www.wired.com/wired/archive/15.03/snack.html )) wollte ich das nochmals festhalten:
Die Definition der "Verwertungskette" wird ja vor allem bei Kinofilmen verwendet. Ich finde es spannend, wie sich die Verwertungskette beim Fernsehen aufsplittert und noch aufsplittern wird, wenn sich die Inhalte immer mehr vom Wohnzimmer-TV trennen ((sowohl zeitlich als auch örtlich))...
((siehe zur Definition http://www.geschlossenefonds.de/verwertungskette.htm ))
1. Teure TV-Serien, die von anfang an nur dank Tie-in Vermarktung / Product Placements und ((vor allem)) DVD-Verkäufe profitabel sind. Sei das nun Lost, 24 oder Rome...diese wären noch vor wenigen Jahren niemals profitabel gewesen.
Gleichzeitig können sich aber dadurch auch Nischenserien halten oder neu entwickeln. Ich denke da an viele Serien, die am TV gefloppt waren, aber dank DVD wieder auferstanden sind.
Oder an quirkige "Serien" im Webformat wie askaninja.com, die oft nicht viel länger als Werbeblöcke sind. Siehe dazu den erwähnten WIRED-Artikel: http://www.wired.com/wired/archive/15.03/snack.html
Das restliche ((traditionelle)) Fernsehprogramm wird für bildungs- und einkommensmässig benachteiligte Zielgruppen gemacht. Das mag jetzt herzlos klingen, ist aber so...siehe dazu Klingeltonwerbung, Callin-TV-Sender etc.
2. Da aufgrund von 1. die traditionelle Werbung ((und teure Werbeblöcke)) immer mehr an Bedeutung verliert, wird das TV-Programm qualitativ also ((noch)) schlechter. Die für die Werber interessanten Zielgruppen kaufen sich die DVD-Version ((oder in einigen Jahren die Online-Version oder die auf digitale Rekorder aufgenommene Version)) - sie können und wollen zeit- und ortsungebunden sein.
Paradoxerweise treiben die wenigen sehr bekannten Serien, die noch teure Werbeblockpreise verlangen können (Lost, 24, Rome...) den Tod der Werbung weiter an durch florierenden Direktverkauf der Inhalte ((sei es nun über DVD oder später online bzw. über legale Torrents oder Mediaserver wie Apple TV oder Vudu.com, siehe dazu Punkt 1. ))
3. Die Werbung bzw. starke Marken entdecken gleichzeitig eigene Kanäle, was die Nachfrage nach traditioneller Werbezeit weiter senkt. Was wir früher allenfalls von Promotionsvideos in Inflight-TVs auf Langstreckenflügen kannten, entwickelt sich zu eigenen Fernsehsendern. Zwei aktuelle und prominente IPTV-Beispiele...
http://www.hublot.com (-> Hublot TV)
http://www.mercedes-benz.tv/
((Das sind nur erste Gehversuche, es ist ein weiter Weg zu einem Fernsehsender, aber es zeigt die Entwicklung, falls starke/emotionale Marken genug für sie relevanteZuschauer wiederholt binden können.))
So gesehen war das Kinderfernsehen der vergangenen Jahrzehnte der Vorreiter dieser Entwicklung, wo einem oder mehreren Spielzeughersteller(n) die Sendezeit am Morgen zur Verfügung gestellt wurde, welche er mit Inhalten und Werbung für Tiein-Produkte füllen durfte.
((Nicht zu vergessen die ganzen Expiremente mit mobilem TV, sei es durch Streaming oder Standards wie DMB oder DVB-H etc., die von Anfang an fast nur auf kurzweiliges 'Snack TV' ausgelegt sind.))
Fazit: Was ist eine Fernsehanstalt bzw. ein Fernsehsender - ohne nachgefragte lizenzierbare, selbst produzierte Inhalte - noch wert in 10-15 Jahren ? Nicht viel mehr als ein Markenwert bzw. dessen IPTV-Domainname, wenn jeder ((Brand)) seinen eigenen Fernsehsender starten kann und will ((inklusive der Marken, die sich bis jetzt Werbung kaufen mussten auf diesen wenigen Kanälen im traditionellen Geschäft)).
PS: Als Vergleich dazu ein Blogeintrag von Bruno Giussiani, wie sich seiner Meinung nach ((nicht tagesaktuelle)) Printmedien im heutigen Web verhalten sollten...
http://giussani.typepad.com/loip/2006/10/netgeist2_what_.html
Webseite minimal mit Suchfunktion zum Heft, Blogs dafür maximal ((Ganz kurz und schlecht zusammengefasst von mir;) )). Ein interessanter und lesenswerter Link.
